Óbuda-Békásmegyer önkormányzati képviselője

Béres András

Nyílt levél Tarlós Istvánnak a Római-part árvízvédelméről

2015. június 17. - Béres András

Tarlós István főpolgármester úgy akarja felépíteni a Római-parti mobilgátat, hogy figyelmen kívül hagyja a környezetvédelmi szempontokat. Ez több száz fa kivágásával jár és visszafordíthatatlan környezetkárosodást okoz. Emellett kezdeményezésére kiemelt állami beruházássá teszik a projektet. Sajnos nagyon rossz a tapasztalatunk az ilyen beruházásokkal, hisz az eddigieket környezetrombolás, átláthatatlan döntéshozatal és a beszállítók haveri körből történő kiválasztása jellemezte. Gondoljunk csak a Kossuth tér letarolására, az eredeti Normafa projektre, a Városliget beépítési tervére, vagy a Dagálynál kivágott fákra.

Úgy éreztük, most van az utolsó érdemi lehetőség, hogy fellépjünk a Római-part természetközeli állapotának megvédéséért. Ezért Szabó Tímea a PM  parlamenti képviselője törvénymódosításban kezdeményezi a projekt ne legyen kiemelt beruházás. III. kerületi képviselőként nyílt levélben követeltem, hogy a tervezésnél maximálisan vegyék figyelembe a környezetvédelmi szempontokat,és titkolózás helyett vonják be a lakosságot a döntéshozatalba. 

Emellett aláírásgyűjtést kezdünk a Római-part megvédéséért.

Kérünk mindenkit, aki szeretné, ha megmaradna a Római természetközeli állapota, hogy csatlakozzon az interneten az alábbi linken:

https://parbeszedmagyarorszagert.hu/…/peticio-romai-part-ve…

tarlos_level.jpg

Miután a jelenlegi szigorú szabályok miatt kerületi képviselőként nem kaptam belépési engedély a Városháza épületébe, tegnap leadtam a levelet az ügyfélszolgálaton.

Remélem megnyugtató választ kapok, és az árvízvédelmet a Római-part természetközeli állapotának megőrzése mellett, átláthatóan, a lakosság és a civilek folyamatos tájékoztatása és érdemi egyeztetések után valósítják meg.

Íme a levél szövege:

Tisztelt Főpolgármester Úr!

        A 2015. januári Fővárosi Közgyűlés elrendelte a Római-parti mobil védmű újratervezését a Csillaghegyi-öblözet árvízvédelme érdekében. A Közgyűlés Közbeszerzési Bizottsága június 9-i zárt ülésén döntött a „projekthez kapcsolódó vízjogi engedélyes tervdokumentáció és tendertervek elkészítésére” kiírandó közbeszerzés megindításáról. A közbeszerzés szempontjai között az alábbiak szerepelnek: ár (55%-os súlyszámmal), szakmai ajánlat koncepciója (30%), a terv elkészítésének ideje (15%). A környezet megóvása nem szerepel a szempontok között, így a környezetkárosítás mértékét nem is lehet figyelembe venni a döntéskor, és gyakorlatilag az ár a meghatározó. Aggasztó, hogy a közbeszerzési felhívásban egyetlen utalás sincs a terület természet közeli állapotának megóvására vagy a környezeti szempontok figyelembevételére, miközben része a fakivágási terv megrendelése.

        Az újratervezéskor figyelembe kívánják venni a 2013-as árvíz tanulságait, a megemelkedett mértékadó árvízszintet és igyekeznek megoldást találni a Barát- és az Aranyhegyi-patak árvízvédelmére. Ez a döntés lehetővé tehetné egy kevésbé vitatott koncepció elfogadását, illetve az árvízvédelem mellett a környezetvédelmi, társadalmi igazságossági szempontok hangsúlyosabb figyelembevételét. Közös érdekünk, hogy ez a száz évre tervezett beruházás optimális módon, a kerületi és fővárosi polgárok többségének megelégedésére valósuljon meg.

        Sajnos a Fővárosi Közgyűlés és a Közbeszerzési Bizottság legutóbbi döntései szinte kizárólag az árvízvédelemre koncentrálnak, és még a főpolgármester úr által többször is emlegetett Országos Vízügyi Főigazgatóságának (OVF) Tudományos Tanácsának ajánlásait is csak részben veszik figyelembe. A partmenti védmű terve ellentétes a Főváros által is elfogadott Duna Stratégia koncepciójával is.

        Sajnálattal tapasztaljuk, hogy a főpolgármestert nekünk kell figyelmeztetnünk arra, hogy Óbuda-Békásmegyer és a budapestiek az árvízvédelem biztosítása mellett abban is érdekeltek, hogy az árvízi védekezés minimális környezetkárosítással valósuljon meg, a jelenleg elhanyagolt Római-part élhetőbbé váljon a gyalogosok és a kerékpárosok számára is, és a helyi lakosok és a civil szervezetek is érdemben kifejezhessék véleményüket a végső döntés előtt. 

        Külön aggodalomra ad okot, hogy a Fidesz egy törvénymódosítással úgy kívánja kiemelt állami beruházássá tenni a Csillaghegyi-öblözet árvízvédelmi beruházását, hogy a közvélemény továbbra sem tudja, mi lesz a védmű nyomvonala, mekkora környezeti károkkal járhat a megvalósítás, mennyibe fog kerülni a projekt, és hogy fog kinézni a Római-part a beruházás után. 

        Tegnapi sajtóközleményében Ön megerősítette, hogy személyesen kezdeményezte a projekt kiemelt állami beruházássá nyilvánítását. Ön az engedélyezés leegyszerűsítésére és felgyorsítására hivatkozik, ám azt elhallgatja, hogy épp emiatt nem lesz lehetőség a lakossági és a civil vélemények figyelembe vételére.

Ezért kérjük, hogy:

- a tervezéskor vegyék figyelembe az OVF ajánlását, miszerint „a műszaki és a tájépítészeti terveket együtt kell a közvéleménnyel megismertetni”! Informálják a III. kerületi testületet és a Fővárosi Közgyűlést a közvélemény tájékoztatásának tervezett módjáról és rendszeresen értesítsék a képviselőket a tervezési folyamat fejleményeiről!

- A tervezéskor maximálisan vegyék figyelembe az OVF minimális környezetkárosításra és a védmű kerítések vonalában történő felépítésére vonatkozó ajánlását. A Római-part megóvandó közös természeti értékünk, ezért mindent meg kell tennünk a part természetközeli állapotának megőrzéséért és azért, hogy minél több partmenti fa megmaradhasson.

Elfogadhatatlan szembeállítani egymással az árvízvédelmet és a természetvédelmet!

- A tervezésnél kiemelten vegyék figyelembe Óbuda-Békásmegyer és a budapestiek érdekeit, egyeztessenek a Fővárosi Közgyűlés képviselőivel arról, milyen legyen a part kialakítása, elválasztják-e a sétányt a kerékpárúttól, lesz-e futópálya a parton!

- Készüljön környezetvédelmi hatástanulmány a belvízszint várható változásáról!

- A társadalmi igazságosság jegyében vizsgálják meg, hogy az érintett nagyértékű ingatlanok tulajdonosai milyen formában vonhatók be a költségviselésbe!

- Készüljön koncepció a partmenti mobilgátra, a kerítések mentén kialakítandó nyomvonalra, valamint az eddigi Királyok útja-Nánási úti gátra. Mindhárom terv egybevethető módon tartalmazza a várható költségeket, (ezen belül mobilgát esetén az érintett ingatlanok tulajdonosainak önrészét azok forrásait (lehet-e EU-s támogatást kérni a projekthez), és a várható környezeti károkat is!

- Döntés a beruházásról, illetve a nyomvonalról csak a tervek átlátható összehasonlítása, valamint a kerületi lakosokkal és a civil szervezetekkel történő konzultáció után születhessen!

 

Tisztelt Főpolgármester Úr!

        Ön is csatlakozott Áder János köztársasági elnöknek az éghajlatváltozást okozó környezetszennyezés elleni felhívásához, amely az Al Gore egykori amerikai alelnök által indított világméretű klímavédelmi akció részeként indult.

        Egyetértünk Önnel abban, hogy a környezeti ártalmak ügye a jövőnk egyik legfontosabb problémája. Meggyőződésünk ugyanakkor, hogy a fenti állásfoglalás hitelessége azon áll vagy bukik, hogy helyben hogyan viszonyulunk a környezetünkhöz, hisz sok helyi környezetkárosítás okozza a globális problémát. Ezért nyomatékosan kérjük, hogy a Csillaghegyi-öblözet ─ ismertebb nevén a Római-parti mobilgát ─ árvízvédelmének megoldásakor is hasonló elkötelezettséggel álljon ki a környezet megóvásáért.

 

Budapest, 2015. június 16.

 

                                                                    Tisztelettel:

 

                                                                                           Béres András,

                                                                   Óbuda-Békásmegyer önkormányzati képviselője

A bejegyzés trackback címe:

https://beresandras.blog.hu/api/trackback/id/tr967550532

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

bölcsbagoly 2015.06.17. 12:20:31

Ismét meggyőződhetünk arról, hogy az önjelölt természet/környezetvédőknek nagyobb a szája mint az esze!
Amiért most harcolnak, azok ártéri többnyire sarjadékfák s ami ellen az az évtizedekre biztos védelmet nyújtó mobilgát. Csak hülye emberek képzelik, hogy az árvizet el lehet kerülni s ha jön, akkor vajon fizetnék a zsebükből a védelemre költött pénzt? Az nem mehetne jobb helyre? Ráadásul úgy, hogy minden áradáskor újra és újra elő kell teremteni valahonnan.
Ezek a görögdinnyék olyanok mint az a szülő, aki mérhetetlen majomszeretetében mindent megenged a gyerekének s utána meg csodálkozik az eredményen!
A természetet, a környezetet nem így kell szeretni.
Tudom, mert félévszázada biológus vagyok!

Etniez 2015.06.17. 12:22:44

@bölcsbagoly: Igen. Úgy kellene szeretni a természetet, hogy az egész római-partot ledózerolnák, mint hogy engedély nélkül építkeztek ártérre.

Ha meg oda építkeztek, akkor építsenek maguknak gátat vagy szenvedjék el az árvizet.

bölcsbagoly 2015.06.17. 12:33:51

@Etniez: Ezt reklamáljátok a komcsiknál meg Demszkájnál! Tarlósék az árvizvédelmet kell megoldják! S most!

Etniez 2015.06.17. 12:43:18

@bölcsbagoly: Bocsika, de én fiatal vagyok. Az 3. kerületi tanács meg nincs már, tehát ott reklamálok, ahol tudok.

Az lenne a legjobb, ha nem lenne gát és fürödjenek meg pár évente az illegális építkezők.

Az ugyanis nem járja, hogy engedély nélkül építkeznek, majd az állammal fizettetik ki a hülyeségük költségét. A gát után meg az amúgy sem értéktelen ingatlanjaik még többet fognak érni, tehát nyerészkednek.

jet set 2015.06.17. 12:59:30

@Etniez: Pontosan. Ártérre építkeztek, szívják meg az árvizet.

bölcsbagoly 2015.06.17. 13:00:46

@Etniez: akkor várd meg mig megjön az eszed és bölcsebbé válsz!-.) Okoska, akár épitkeztek oda akár nem, a mobilgátat meg kellene épiteni a beljebb lakók miatt is! Erre nem gondoltál? Ugyanis a csillaghegyi dombok nem a part mellett kezdődnek s valaha pont az aljukig ért a Duna ártere, amit már a rómaiak is beépitettek (Aquincum).
Csöpög belőled a lumpenproli irigység...jó tanítványa lehetsz Marx bácsinak...bezzeg , ha te laknéál ott, akkor már nem lenne kifogásod ellene..

Etniez 2015.06.17. 13:09:23

@bölcsbagoly: Az anyádból csöpög a lumpenproli te majom.

Akkor beljebb kell gátat építeni, olcsóbb és nem károsítja a természetet.

Fejezd be az hazudozást, fogadjunk hogy neked ott van villád a parton te majom.

bölcsbagoly 2015.06.17. 13:13:17

@Etniez: Lám. lám, csak meg kell kaparni egy kicsit és előbujik a bunkó....Te marha, nem is lakok Pesten/Budán, csak éppen ismerem a területet.
A hülye ötleteidet meg tartsd meg magatoknak, amikor majd újra Demszkáj, vagy a félhűlye Szabók valamelyike lesz a főpolgármester!

bölcsbagoly 2015.06.17. 13:14:15

@jet set: engedély nélkül???? S ha igen, ki nem bontatta le a házakat?

Etniez 2015.06.17. 13:15:32

Személyeskedő szarházi.

Megmondtam, nem építkezünk törvénytelenül, hogy utána állami pénzért kelljen sírni.

Ha neked a törvények tisztelete lumpenproliság, akkor nagy baj van a fejedben.

Te majom.

Etniez 2015.06.17. 13:23:47

És még annyit, hogy te kezdted el a személyeskedést, lelumpenprolizni másokat nem "kapargatás", hanem igazi kőbunkóság.

Csak a tények kedvéért.

igazi hős 2015.06.17. 13:37:50

@bölcsbagoly: Jártál már arra valaha? A beljebb lakók miatt nem kell mobilgát. Aki meg kívülre építkezett, az tudta mit csinál, most viszont van egy ember, akit rá lehet venni, hogy rengeteg közös pénzből (amiből persze rengeteget lehet visszacsorgatni) védje meg a privát ingatlanjaikat. Ügyes, NER kompatibilis megoldás.

Etniez 2015.06.17. 13:40:54

@igazi hős: Biztosan hazudik, van neki ott ingatlanja.

bölcsbagoly 2015.06.17. 13:52:09

@igazi hős: a beljebb lakóknak azért nem kell, mert pont ezek az állitólag törvénytelenül épitettek felfogják a víz nagyrészét! Mutass nekem talajszint emelkedést a Dunapart és a dombok alja közt! A HÉV vonaláig sehol sincs ilyen!
DE böfögjetek tovább az idióta Timitétekkel ...meg Béres elvtárssal...

bölcsbagoly 2015.06.17. 13:52:48

@Etniez: ne magadból indulj ki, bunkócska..

Chariot33 2015.06.17. 14:22:03

@bölcsbagoly: Remekül tudsz csúsztatni, gratulálok. Állítólag törvénytelenül? Nem, nem állítólag. Ez a kiindulási pont. Azután. Vajon miért nem jó a jelenlegi védvonal erősítése, ami jóval kevesebbe kerülne? Igaz akkor a parton engedély nélkül építkezők nem állam bácsival fizettethetnék meg a védelmüket.

telekigy 2015.06.17. 14:27:45

@bölcsbagoly: Tarlós et. 1989-2006 között kerületi polgármester. Akkor ki nem bontatta le az engedély nélküli építményeket. Most persze már késő, mert az idő múlásával ezt már nem lehet mindenkivel megtenni. De azért fizessenek az ártéren élők. Pl. visszamenőleges hatállyal 1989-től árvízvédelmi illetéket, melyet az APEH (jelenleg NAV) adó módjára hajt be. A befizetett illetéket kamatadó és EHO terheli. A fellebbezési illeték egyenlő az árvízvédelmi illeték összegével. Ha ebből összejön az 1-2 stadionnyi összeg, akkor már meg is van pénz a mobilgáthoz. Persze ki kell írni közbeszerzést LED-es világításra, hogy a mobilgátat a felúszó menekültek ne tudják igénybe venni.
Én itt élek a rómain, és nem kell semmilyen védelem. Pláne nem árvízvédelem. de lehetne árvíz elleni védelem. És ne a katasztrófavédelem védjen, hanem a katasztrófa elleni védelem. Magyarország, így nem szeretlek!

♔bаtyu♔ 2015.06.17. 14:36:40

Mindenképpen kellene oda gát, méghozzá olyan megoldással mint Szentendrén. Az egész Római part egy poros szemétdomb, gát nélkül reménytelen, csak továbbpusztul.

Az más kérdés, hogy azokkal az ingatlanokkal, amelyek nem fizetnek kereskedelmi adót a kerületnek, vagy a fővárosnak, nem szabadidő célokat szolgálnak (sportpálya, csónakház) vagy a fővárosnak, tehát nyaraló vagy lakóingatlanok, az árvízmentesítésért rendszeresen fizetniük kellene.

A fákért pedig nem kár, hiszen újra lehet ezeket ültetni, ráadásul komolyabb erdős rész csak a gátnál van.

♔bаtyu♔ 2015.06.17. 14:37:32

@telekigy: Na most Tarlós többször nyilatkozta, hogy ő nem is bontathatta le, mert az engedély kiadása fővárosi hatáskör volt.

♔bаtyu♔ 2015.06.17. 14:45:37

@igazi hős: Mondjuk, azért egy gát legfőképpen egy olyan területet védene meg, amelyet nagyon frankón meg lehetne csinálni továbbá szállodákat, csónakházakat, vendéglőket.

Ha kívülre építenek egy gátat annak előnye, hogy nem kell olyan magas gát, viszont akkor a gát előtti terület fejlesztésének semmi értelme nem lenne.

Azért a Római egy elég fontos turisztikai központ, pihenőhely is.

shake_ 2015.06.17. 15:12:28

Hmm...felfogja a v1z nagy részét? A Házak? A gát általában felfogja, lakóházak kissé nehezen.
A mobil gát ellen semmi kifogásom amíg az ott lakók fizetik.
Nekem teljesen mindegy ki adott engedélyt, vagy kit kentek meg, hogy engedélyt adjon.
Árterületre építkeztek? Igen...akkor?
Miért van az hogy itt mindenkit meg kell menteni?
Semmi indokom, hogy irigy legyek az ott élőkre, egyszerűen vállalják a döntésük következményét...ennyi.
Ja, és be kéne fejezni a felelősség tologatását tök mindegy melyik kormányra. Tudomásom szerint a felnőtté válás egyik fontos ismérve a döntéseinkért való felelősség vállalása (kéne legyen).
Bár biztos vagyok, hogy a fél évszázados biológizálás után ezzel teljesen tisztában van.
Ha jól emlékszem a királyok útján van (volt) védmű. Azt kell gatyába rázni és lezárni ha jön a Duna.
Ja, egyébként Kisoroszit miért nem gátaljuk közpénzből körbe? Azt nem a büdös komcsik vagy tetves libsik engedélyezték, mert 1344-ben még nem voltak.
Sosem hallottam még rinyálni a gödieket, hogy ki volt az aki engedélyt adott a csónakházra étteremre BME vizitelepre és lehetne sorolni, Sződliget, Vác, a Marosok, Szob stb, ha jön a Duna rakják a homokzsákot.
Lehet nincsenek befolyásos barátaik.
Ez az élet Babocsainéni.

bölcsbagoly 2015.06.17. 15:18:21

@Chariot33: Mobilgátat nem lehet akárhova épiteni.

bölcsbagoly 2015.06.17. 15:19:35

@shake_: Szentendrén miért van mobilgát?

bölcsbagoly 2015.06.17. 15:23:08

@♔bаtyu♔: beindultak a Timike görögdinnyéi...

shake_ 2015.06.17. 15:25:46

@♔bаtyu♔:

Az ártérre építkezésnek, mindig is meg volt a maga módja.
Pl lábakra helyezett ingatlanok, stb.
Az egy más kérdés, hogy meg lehet szüntetni az ártér mivoltát egy területnek a későbbi beruházások reményében, DE a véresszájú környezetvédőkön kívül, komolyan meg kéne kérdezni egy (ténylegesen az ügyben) független vízügyi szakembert, hogy Budapest védművei ezt miként viselnék. Ezek az árterek ugyanis nem csak azt a célt szolgálják, hogy termeljék a szúnyogokat, hanem egy puffert jelentenek az első árhullám elnyeléséhez. Dunakeszin ezért szakítják át a külső védművet amikor nagy a córesz, hogy az elsőnek érkező irdatlan köbméternyi vizet felvegye és ne zúduljon az egész BPre. Azért az erős lenne, ha pl ezt az árterületet itt ott művelő gazdák, mobil gátat követlenének, mert az árvíz elviszi a terményt. Budapest meg le van szarva, oldja meg ahogy tudja, de ők erre engedélyt kaptak.

shake_ 2015.06.17. 15:34:18

@bölcsbagoly:
Mert, ha jól tudom valami unesco-s világökör...örökséges valami. Kissé korábban épült mint a római.
Egy biztos. Nem demszkáj vagy kádár, esetleg rákosi pajtás engedélyezte.

♔bаtyu♔ 2015.06.17. 15:35:17

@shake_: Teljesen egyetértek, vannak fontossági sorrendek. Azzal is, hogy a Rómain a nyaraló ingatlanok tulajdonosai fizessenek azért, hogy a gát megvédi őket.

♔bаtyu♔ 2015.06.17. 15:37:26

Az a probléma, hogy a Római legfőképpen nem az ott lakó pár ingatlantulajdonosé, tehát őket eleve meg sem kérdezném. A környezetvédőket pedig pláne nem.

Azokat kérdezném, akik ott adót fizetnek, ők tudják mire van szüksége a turistáknak.