Óbuda-Békásmegyer önkormányzati képviselője

Béres András

Az ingatlanlobbi igényei szerint akarják felépíteni a Római-parti mobil gátat

2017. június 29. - Béres András

romai1.jpg 

          

 A Párbeszéd politikusai és a civilek évek óta tiltakoznak a Római-part árvízvédelmének környezetpusztító módon történő megvalósítása ellen. Az ellen, hogy szembeállítsák emberek biztonságát és a természeti értékek megőrzését.

 

3 dolgot tartottunk fontosnak:

  • 55000 ember biztonságos árvízvédelmének szavatolását,
  • a természeti értékek megőrzését,
  • egy élhető közterület kialakítását.

 

       Sajnos a döntéshozóknál mindent visz egy negyedik szempont a parti ingatlanok milliárdos és offshore tulajdonosainak érdeke, hogy egyetlen négyzetmétert se kelljen kisajátítani, és egy fillérrel se kelljen beszállniuk.  Eközben 70 hektárnyi terület értéke többszörösére nő, ha elkészül a parti monstrum.

        A III.  kerületben a csatornaépítéseknél szokás az ingatlan értéknövekedését szembe állítani a kisajátított terület értékével és az okozott kárral. Akkor kártalanítjuk csak a tulajdonosokat, ha az értéknövekedés kisebb, mint a káruk, ez esetben megkapják a különbözetet. Mivel a partmenti telkek értéke drasztikusan nő a gátépítés után, ezzel a számítással, úgy kerülhetne a védmű távolabb a parttól, hogy ez nem okozna további költséget adófizetőknek.

         Jól látszik, hogy minél távolabb lesz a gát a Dunától, annál biztonságosabb. A civilek számos biztonsági kockázatot gyűjtöttek össze, melyekre nem érkezett megnyugtató válasz. Íme ezek közül néhány:

      Az árvizek egyre nagyobbak, mi fog történni, ha egyszer jön egy akkora árvíz, amely magasabb a tervezett mobil gátnál? (a hagyományos védekezés esetében mindig felrakható még egy sor homokzsák, de a mobil gát nem magasítható)

Hogyan szeretnék eloszlatni a hidraulikus talajtöréssel kapcsolatos aggodalmakat?

Hogyan oldják meg a talajvízszint jelenlegi szintjének megtartását,  ha mély vízzáró alapot építenek a partra, amely akadályozza a talajvíz áramlását?

 

romai_part_fai_grafika.jpg

       Örömteli, hogy az elmúlt évek során  a kivágandó fák száma 1600-ról 480-ra csökkent. Ez is azt bizonyítja, hogy volt értelme az eddigi figyelemfelhívásnak, tiltakozásoknak. De ez is elfogadhatatlanul sok.  Ha a kerítések vonalára kerülne a mobil gát, nem kellene 500 fát sem kivágni és a fővárosiak egy szélesebb, használhatóbb partot kapnának, elválasztott sétánnyal és kerékpárúttal.

Vajon miért nem opció a kisajátítás? Miért fontosabb pár ingatlantulajdonos gazdagodása, mint a fővárosi polgárok érdeke és biztonsága?

      7 évig tartott, hogy a főváros megmondja, hogyan fog kinézni a part, ha ott valósul meg a beruházás. Arról azonban most sem nyilatkoznak, hogy összességében mennyibe fog kerülni a projekt gátépítéssel, közműkiváltással, „teljes rekultivációval”. Az eddig nyilvánosságra hozott költségek ugyanis nem tartalmazták például a sétány kialakítását. Ez azért is lényeges, mert a magasabb költségekre hivatkozva utasították el a Királyok útja-Nánási út nyomvonalat, miközben a partmenti gát költségösszesítése nem volt teljes.

Szóval mennyi is lesz a beruházás összköltsége?

Megannyi kérdés!

Ezeket a Párbeszéd nyílt levélben fogja feltenni a főváros vezetésének, mielőtt felelőtlenül teszik meg az „első kapavágást”!

A bejegyzés trackback címe:

https://beresandras.blog.hu/api/trackback/id/tr4312628691

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Frady Endre · http://fradyendre.blogspot.hu/ 2017.06.30. 12:54:56

Római-parti mobilgát
„Aki az árvíztől az árteret védi, az rosszabb, mint aki a fogsort védi a pandasülttől.” /ősi kínai mondás/

Azért létezik az ártér,
Hogyha folyó szintje árt ér,
Ott folyjon a fölös lé le,
S tompuljon az árvíz éle.

Nőhet fű-fa s békanyál is,
Ám, ha mint itt, illegális
Kastélyokkal van az telve,
Fejre áll az alapelve.

Gép kéne, mi mindent gyalul;
Szállodahallt vágna alul,
Palotátlanítva magát
Az ártért s nem kéne a gát!

Ám itt politikushad ír
Rendeletet s agyi radír
Küzd a józanésznek háttal:
Ártért védünk mobilgáttal!!!

Így duzzasztjuk vissza az árt
Folyón föntebb, ahol az árt,
S közpénzből a Római-part
Űz ártéri mutyi-ipart.

„Ne hőbörögjön, költőkudarc úr! Mi maga, építőmérnök?! Az ártérre épített szállodám jogosságát az a tényállás is mutatja, hogy az építkezéseket jóváhagyó kerületi polgármester a jó munkája jutalmaként azóta már főpolgármesterként viselheti a szívén a sorsunkat! Teljesen reálisnak érzem, hogy a köz pénzéből mobilgát épüljön a köz javát szolgáló magánszállóm védelmére.” /Pénzes Petúr, a római-parti Hitel Mentol tulajdonosa/

„Támogatom a mobilgát bevezetését! Szabjunk gátat a parttalan mobilozásnak! Már itt a színházban sem vagyunk biztonságban! A múltkor épp Hamletet játsz’tam, midőn a monológom közben úgy zúgott fel egy okostelós Darth Vader hörgés a nézőtérről, hogy ijedtemben hozzávágtam az illetőhöz a kezemben tartott koponyát!” /Orgánum Ottó, a Nemzeti Színház kiérdemesült művésze/

„Szolgálok és védek! Közpénzből a köztől elzabrált területre illegálisan épített magántulajdont a közvíztől. Ahogy a költő mondja: Előttem van észak, hátam mögött dél, jobbra zúg az árvíz, balra űrártér.” /a mobilgát/

„Brühühü! Elveszik az életem értelmét azzal, hogy megfosztanak az árvíztól! Brühühü! Jaj, még sírnom sem szabad, mert vizes leszek és megdorgál az a szigorú arcú főpolgármester úr!” /az ártér/

„Mi az, költő elvtárs?! Áltudományos óbégatással abajgatja a gazdaságpolitikai döntéshozókat, akik éjt nappallá téve csak a közjót akarják?! Illetve a köz javát, de hát a közös jónak túróst! Na, hátra arc! Mobilgátépítésre, lépés iiin-dulj! Egy-kettő-egy-kettő! Nóta! Aki nem lop egyszerre, az vessen a zsebére!” /Csávás Kálmán árparancsnok, a Gazokat Átnevelő Táborban Őszítő Rendszerv (GÁTŐR) nótafaéke/

TUDTA?
A MENEKÜLTHULLÁM INFLÁCIÓT GERJESZT ÉS ÍGY ÁRHULLÁMMÁ IS FAJULHAT!
NÉPSZAVAZÁS 2016
/nagy kék óriásplakát/

„Bármely Frady Endre kötet olvastán a zokogó kritikusnak egy József Attila parafrázis jut eszébe:
Valami nagy-nagy tüzet kéne rakni,
Hogy könyvégetnének az emberek!
Sajnos Frady Endrében no para, no költészet, csak sok kipufogó frázis! Anyám szerint szellőztetni kéne utána, szerintem inkább az özönvíz! Frady-álló mobilgátat minden magyar családba!” /Puzsér Róbert, kritikus/

„Hitetlenek máig kételkednek abban, hogy Noé bárkája alól olyan hirtelen eltűnhetett az özönvíz, pedig így volt. Megittam. Hogy miért tartott hónapokig? Nem voltam szomjas.” /Chuck Norris/

illusztrálva:
fradyendre.blogspot.hu/2016/08/romai-parti-mobilgat.html

konrada 2017.06.30. 13:16:28

...egyáltalán, minek is a gát?? Elvégre alig pár km-en belül ott vannak a hegyek, de már a várható legmagasabb vízszint is a Szentendrei út alatt van.
Akkor meg minek...

11110000 2017.06.30. 15:42:54

Ja, Párbeszéd?
Egy jegyzetlen kis párt próbál megint feltűnősködni. Ennyi.

"parti ingatlanok milliárdos és offshore tulajdonosainak"

Mitől offshore a tulajdonos? Nem a parton lakik?

bzsoa 2017.06.30. 15:43:43

@konrada: Gondolom Te sem gondoltad komolyan amit írtál én speciel pl. mobilgát "párti" vagyok(nem nincs sem értékes telkem sem házam a Római parton) én ellentétben sok mindenkivel nem vagyok oda ezért a szocialista retróért, lepukkadt senki által sem használt csónakházakért,(biztos van olyan amit használnak de tudok bárkinek mutatni legalább 10 olyan csónakházat a parton amit senki sem használ) üres pusztuló szállodákért, nyáron poros télen saras sétányokért. Igenis ráférne a partra egy komolyabb fejlesztés. A fákat én is sajnálom én is annak örülnék a legjobban ha egyet sem vágnának ki, de igenis ráfér egy komolyabb fejlesztés a partra és addig senki sem fog komolyabb pénzeket beleölni a partmenti telkek fejlesztésébe amíg azok árvízveszélyesek. Jelenleg a fő gát a Nánási úton van nem is értem a cikk írója hova képzeli az új gátat (Minél távolabb a Dunától??? Hát ez esetben valóban ott vannak a hegyek jó távol)Az pedig elég komolytalan érv hogy jöhet egy mindennél nagyobb árvíz mert így gondolkodva semmit sem lehetne megtervezni. (Jöhet egy egy minden eddiginél nagyobb vihar, földrengés, tűzvész stb. ha a mobilgát 10méteres vízszintig véd akkor miért nem véd inkább 11méterig ha 11méterig akkor 12 mterig stb.)